26°C
94%
多雲
搜尋
Notice
第3/DLA/DHAL/2019號通知書

為執行四月一日第16/96/M號法令第九十五條及十月十一日第57/99/M 號法令核准的《行政程序法典》第十條及第五十八條的規定,但鑑於無法透過公函或其他方式通知利害關係人,以達致有關行政卷宗提出控訴之效力,本人茲按照《行政程序法典》第七十二條第二款的規定,通知下列場所的東主有關控訴的內容,以便本署對現正進行的檢控程序作出最後決定:

一.  有關飲食場所“非法更改原先已被核准之方案”的違法個案:

1.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年八月三日作出批示,著令對座落於澳門飛喇士街 / 筷子基南街213號及219號威翠花園地下及閣仔N座及M熱火海上燒”的東主海上燒餐飲有限公司(法人商業企業主登記編號:53462 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年八月十八日603/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年七月三十日預審員編製的報告內。

2.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年八月二十四日作出批示,著令對座落於澳門板樟堂巷12AB號地下及閣樓A大利來記美食”的東主得得有限公司(法人商業企業主登記編號:60749 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年六月十六日762/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年八月二十日預審員編製的報告內。

3.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年七月九日作出批示,著令對座落於澳門高士德大馬路83D號地下及閣樓富記粥品”的東主,偉雄(澳門居民身份證編號:5071XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一七年四月六日406/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年七月二日預審員編製的報告內。

4.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年九月二十一日作出批示,著令對座落於澳門商業大馬路89-K號及89-J號南灣半島地下及閣樓K座及L有間咖啡館”的東主耀隆餐飲拓展有限公司(法人商業企業主登記編號:31306SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年五月二十六日683/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年九月十九日預審員編製的報告內。

5.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年八月七日作出批示,著令對座落於澳門馬六甲街國際中心第二座地下及閣樓DL泰和湘厨菜館”的東主陳偉業(澳門居民身份證編號:5084XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一七年八月四日942/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年八月二日預審員編製的報告內。

已証實上述五間飲食場所非法更改原先已被核准之方案,違反四月一日第16/96/M號法令第十九條的規定,按照該法令第六十一條(再犯)(適用於上述第5點之違例者)、第七十條及第八十四條(適用於上述第15點之違例者)的規定,可對每一 違例者科處澳門幣柒仟伍佰圓(MOP7,500)至壹萬伍仟圓(MOP15,000)之罰款及限於十五日內向有權限實體提出申請,使有關改動合法化,否則逾期仍未申請之情況下,本署得命令臨時封閉該場所。如修改不獲批准,限於十五日內使場所恢復原核准方案,否則本署得在逾期仍未恢復之情況下,命令永久封閉場所。如非屬申請修改的情況,限於十五日內糾正已作出的違法行為,否則本署得命令臨時封閉場所,直至引致違法行為之情況得到糾正。

二.  有關無准照場所“非法開業”的違法個案:

1.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年十一月十九日作出批示,著令對座落於氹仔南京街166號新世界花園地下D熊魁料理”的東主長永盛有限公司(法人商業企業主登記編號:52886 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年六月五日624/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年十一月十四日預審員編製的報告內。

2.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年十月三十一日作出批示,著令對座落於氹仔柯維納馬路282 - 308-G號南新第三座地下P座及Q工人球場和記大排擋”的東主周宇俊(澳門居民身份證編號:5166XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一八年三月二十三日359/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年十月二十四日預審員編製的報告內。

3.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年十一月十二日作出批示,著令對座落於氹仔北安大馬路氹仔客運碼頭地下1312-B貢茶”的東主四子餐飲有限公司(法人商業企業主登記編號:67003 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年五月三十日762/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年十一月六日預審員編製的報告內。

4.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年十二月三日作出批示,著令對座落於澳門水坑尾街258號百老匯中心3C村有限公司”的東主村有限公司(法人商業企業主登記編號:36314 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年五月二十四日639/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年十一月二十八日預審員編製的報告內。

已証實上述四間場所非法開業,違反四月一日第16/96/M號法令第三十條的規定,按照該法令第六十七條第一款、第二款c)項及第三款的規定,可對第14點之 違例者科處澳門幣貳萬圓(MOP20,000)及立即封閉場所。按照該法令第六十七條第一款及第二款c)的規定,可對第23點之 違例者科處澳門幣壹萬圓(MOP10,000)及立即封閉場所。

三.  有關飲食場所“使用不當名稱”的違法個案:

1.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年五月七日作出批示,著令對座落於澳門馬場海邊馬路44號和46,新美安大廈(第一期)地下及閣樓AB座和AC全聚軒美食”的東主陳海土(澳門居民身份證編號:1404XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一七年十一月六日1168/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年五月二日預審員編製的報告內。

2.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年六月五日作出批示,著令對座落於澳門東望洋街27號及29,富麗安大廈地下及閣樓A座和B紅火熟成牛扒館”的東主紅火國際餐飲有限公司(法人商業企業主登記編號:52817 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年五月九日570/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年五月三十一日預審員編製的報告內。

3.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年四月十二日作出批示,著令對座落於澳門祐漢新村第八街173號和177號地下I座、J座、BM座和BN芝士滷”的東主許靜文(澳門居民身份證編號:1217XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一七年六月六日508/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年四月十日預審員編製的報告內。

4.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年五月十一日作出批示,著令對座落於澳門飛喇士街 / 筷子基南街213號及219號威翠花園地下及閣仔N座及M熱火海上燒”的東主海上燒餐飲有限公司(法人商業企業主登記編號:53462 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年八月十八日603/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年五月八日預審員編製的報告內。

已証實上述四間飲食場所使用不當名稱,違反四月一日第16/96/M號法令第三十四條第四款的規定,按照該法令第七十二條及第八十四條的規定,可對第13點的 違例者科處澳門幣仟圓(MOP3,000)之罰款及限於三日內糾正已作的違法事實,否則將臨時封閉場所,直至違法行為糾正為止。按照該法令第七十二條的規定,可對第4點的 違例者科處澳門幣仟圓(MOP3,000)之罰款。

四.  有關飲食場所“更改價目表而未作出通報”的違法個案:

1.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年五月十一日作出批示,著令對座落於澳門飛喇士街 / 筷子基南街213號及219號威翠花園地下及閣仔N座及M熱火海上燒”的東主海上燒餐飲有限公司(法人商業企業主登記編號:53462 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年八月十八日603/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年五月八日預審員編製的報告內。

2.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年五月七日作出批示,著令對座落於澳門馬場海邊馬路44號和46,新美安大廈(第一期)地下及閣樓AB座和AC全聚軒美食”的東主陳海土(澳門居民身份證編號:1404XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一七年十一月六日1168/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年五月二日預審員編製的報告內。

3.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年六月一日作出批示,著令對座落於澳門商業大馬路89-K號及89-J號南灣半島地下及閣樓K座及L有間咖啡館”的東主耀隆餐飲拓展有限公司(法人商業企業主登記編號:31306SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年五月二十六日683/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年五月二十九日預審員編製的報告內。

4.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年八月九日作出批示,著令對座落於澳門孫逸仙博士大馬路169,百利寶花園,地下及一樓N金滿東港海鮮火鍋”的東主東港漁村有限公司(法人商業企業主登記編號:40390SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年一月十八日45/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年八月六日預審員編製的報告內。

5.   根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年六月五日作出批示,著令對座落於澳門祐漢新村第一街10,萬壽樓地下A新星展咖啡美食”的東主新星展發展(澳門)有限公司(法人商業企業主登記編號:39471 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一七年十一月三日1136/DFAA/SAL/2017號及二○一七年十一月九日1171/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年五月三十一日預審員編製的報告內。

已証實上述五間飲食場所更改價目表而未作出通報,違反四月一日第16/96/M號法令第三十五條第三款的規定,按照該法令第六十一條(再犯)(適用於上述第45點之違例者)、第七十三條(適用於上述第15點之違例者)的規定,可對違例者每一 違法事實科處澳門幣貳仟伍佰圓(MOP2,500)之罰款。

五.     有關飲食場所“煙味抽吸及排放系統運作不佳”的違法個案:

1.     根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年九月十一日作出批示,著令對座落於澳門亞豐素雅布基街 / 亞豐素街12號地下美麗灣雄記小食店”的東主,珮貞(澳門居民身份證編號:5032XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一七年七月二十六日730/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年九月五日預審員編製的報告內。

2.     根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人於二○一八年十二月十一日作出批示,著令對座落於澳門連勝馬路89號廣逸居地下C座“潮泰食館”的東主巫志輝(澳門居民身份證編號:5103XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一七年四月十二日第414/DFAA/SAL/2017號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年十二月五日預審員編製的報告內。

已証實兩間上述飲料場所煙味抽吸及排放系統運作不佳,違反四月一日第16/96/M號法令第八十條第一款o)的規定,按照該法令第八十條第二款及第八十四條的規定,可對 違例者科處澳門幣壹萬伍仟圓(MOP15,000)至叁萬伍仟圓(MOP35,000)之罰款及限於十五日內對有關系統進行檢測、清洗或更換設備,以達致有效及正常運作,否則將臨時封閉場所,直至違法行為糾正為止。

六.     有關飲食場所“存放超過規定限量之燃料”的違法個案:

根據四月一日第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本人二○一八年八月二十二日作出批示,著令對座落於澳門美的路主教街28D號地下原新文記美食坊”的東主譚國盛(澳門居民身份證編號:7419XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一八年一月二日2/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一八年八月十五日預審員編製的報告內。

已証實上述飲食場所存放超過規定限量之燃料或未經核准之燃料品種,違反四月一日第16/96/M號法令第八十一條第一款i)的規定,按照該法令第六十一條(再犯)、第八十一條第二款及第八十四條的規定,可對 違例者科處澳門幣壹萬伍仟圓(MOP15,000)至叁萬伍仟圓(MOP35,000)之罰款及立即糾正已作的違法事實,否則將臨時封閉場所,直至違法行為糾正為止。

 

根據四月一日第16/96/M 號法令第九十五條第三款的規定,上述各項的違例者,可於本通知刊登翌日起計五個辦公日內,就上述控訴向本署綜合服務中心或各市民服務中心提交書面辯護,並提出現行法律所允許之所有證據。逾期作出視為放棄上述權利。

 

市政管理委員會副主席

李偉農

一九年三月二十八日